Imatge d'arxiu d'un partit del Catllar d'aquesta temporada
Polèmica entre el Tàrrega i el Catllar després del partit disputat el passat diumenge. A continuació comunicat del Catllar:
“Des que l’àrbitre del partit disputat el passat diumenge entre el Tàrrega i el Catllar va anotar a l’acta que el nostre equip havia realitzat un canvi sense el seu consentiment, hi ha hagut diverses accions per part de tots dos equips.
En primer lloc, el Tàrrega, a data de 19 de març, va presentar un recurs a la Federació demanant els tres punts per alineació indeguda (recordem que el partit va acabar en empat a tres). El Catllar, per part seva, disposava de dos dies per presentar al·legacions, i així ho va fer ahir divendres, 21 de març.
Al recurs que va presentar el Tàrrega hi surten acusacions cap al nostre club, com ara quan es diu que el CE El Catllar va actuar de mala fe i que va fer-ho deliberadament. Per aquest motiu veiem que aquest afer depassa l’àmbit estrictament esportiu i que l’objectiu de la UE Tàrrega és aconseguir els tres punts sigui al preu que sigui, encara que això inclogui menysprear un club de la mateixa categoria, amb el qual creiem que seria molt més constructiu tenir-hi una actitud de col·laboració que no pas de desacreditació. I ho demostra també el fet que el recurs es fonamenti bàsicament en fets que senzillament no van ocórrer tal i com es relata. Són, a grans trets, tres.
1. El Tàrrega diu que el jugador que va entrar al minut 82 ho va fer sense el permís arbitral i sense que ningú en pugués comprovar la seva identitat. L’àrbitre assistent, però, sí que en va prendre nota, cosa que va permetre que després a l’acta quedés reflectit el nom i el dorsal del jugador que va entrar, juntament amb el minut en què ho va fer.
2. El Tàrrega exposa que estava esperant que el Catllar fes aquest canvi per poder aprofitar-lo ells, ja que havien esgotat les tres interrupcions i era l’única manera que tenien de poder fer una substitució. Nogensmenys, es dóna la curiositat que al mateix minut 82 el Tàrrega va fer la seva última interrupció, cosa que hauria pogut aprofitar perfectament per introduir el canvi desitjat, ja que estem parlant en tot moment del mateix minut de joc.
3. El Tàrrega argumenta que el jugador que va entrar ho va fer amb el joc en marxa i que va tallar un contraatac que podria haver acabat en gol. Tot i haver-hi una gravació del partit sencer (de Lleida TV), l’equip local no ha aportat cap còpia com a prova, cosa que fa pensar que aleshores es veuria clarament que això simplement no va ser així.
El Catllar, amb les seves al·legacions, ha intentat fer veure que el que va passar és que quan un jugador del Catllar va sortir del terreny de joc per ser atès pel fisioterapeuta no va tornar a entrar, sinó que el va substituir un company. Com de fet l’àrbitre principal anota a l’acta, resulta que ell es va confondre i no sabia que qui entrava al terreny de joc era un jugador provinent de la banqueta.
L’assistent, però, sí que va entendre-ho així, de manera que aquesta és una qüestió que hauria de ser resolta pels estaments arbitrals, sense les actuacions dels clubs (cosa, però, que ha resultat inevitable per tal de contrastar informacions i no faltar a la veritat). Dimecres que ve hi haurà una resolució del cas, que el Catllar espera que no s’hagi de prolongar”.
CE El Catllar
