L’Ajuntament presenta davant del jutge un informe pericial alternatiu del cas Jaume I

🔊 Escoltar la notícia

L’Ajuntament de Tarragona ha presentat un informe pericial alternatiu a l’informe presentat pel pèrit del Cas JaumeI.

El pèrit a qui el jutge del jutjat número 3 de Tarragona havia encarregat puntualitzar els detalls de la contractació i execució del “pàrquing” de Jaume I, s’ha trobat que la disconformitat del consistori amb aquest ha portat a presentar un contra informe davant del jutge.

El Govern municipal ja havia dit que trobava poc rigorós jurídicament i tècnicament l’informe i ha criticat la presentació d’aquest. Des de l’equip de Govern no s’han volgut fer declaracions sobre la presentació d’aquest informe alternatiu. L’Ajuntament es troba a la vista com a part perjudicada i no com a acusat en el cas.

Ignacio Barroso, advocat de la Plataforma Veu Ciutadana, acusació personal del cas, ha etiquetat la declaració d’aquest matí com “desoladora i patètica”. Barroso ha dit que no entén com es vol desacreditar ara la feina d’un pèrit que ha treballat entre dos i tres anys per fer aquest informe.

Barroso ha explicat també que encara no s’ha pogut veure la documentació en relació al projecte que no s’ha pogut analitzar. Aquest fet fa que no es pugui determinar el punt exacte de partida del projecte i per tant quina ha estat la desviació real.

Cal recordar que el pàrquing es va encarregar l’any 2002 en principi amb un pressupost de 3’9M d’euros i que ara i segons afirma l’Ajuntament s’haurien gastat ja uns 30M d’euros.

“Tot s’ha anat pagant en una obra descontrolada. No es pot saber si s’han inflat les factures però s’han pagat els diners que ha demanat l’Aparcaments Municipals de Tarragona (AMT) i que 19M no estarien justificats” ha afirmat l’advocat de l’acusació.

Barroso ha assegurat també que Sistemes Alem ha estat el braç executor de l’obra i que en l’informe pericial no consta cap comptabilitat de l’adjudicatària del projecte i la Unió Temporal d’Empreses entre AMT i Alem.

Veu Ciutadana demanarà que es cridin a declarar novament responsables polítics del darrer Govern Nadal i del primer Govern Ballesteros. Per veu ciutadana el Govern de l’exalcalde Nadal hauria estat l’encarregat de tirar endavant el projecte però l’actual alcalde i el seu primer equip de Govern haurien estat els encarregats de pagar la despesa amb un crèdit de 18M d’euros que s’ha de justificar “ara mateix sabem que els diners han sortit dels bancs però no sabem on han anat a parar perquè no surten en els autos” diu Barroso.

L’advocat ha explicat que el fiscal no s’ha presentat a la vista d’aquest divendres i creu que serà difícil que el jutge instructor accedeixi a la petició de cridar a declarar a possibles responsables polítics.

Segons el pèrit, que ha fet l’informe encarregat pel jutge que porta el cas, no existeixen factures de les despeses financeres.

En la seva declaració que ha durat més de tres hores, Xavier Vives, pèrit que ha fet l’informe, ha dit que no entén com l’Ajuntament posa en dubte la seva feina “en 50 anys de professió mai m’havia trobat això. He estat triat en diferents ocasions com el millor pèrit de Catalunya. He fet una feina detallada aquests darrers anys”.

El mateix pèrit diu que no entén d’on ha sortit la xifra de despesa dels 30M d’euros, ja que ara mateix com ell ha recordat només n’hi ha onze i mig justificats amb factures sobre la taula. Segons l’informe quedarien 19M d’euros per justificar dels quals no existeixen factures.

Al llarg de les més de 900 planes, l’informe pericial analitza presumptes irregularitats en l’adjudicació del pàrquing, així com en la mesa de contractació, en què, adverteix, no hi van assistir tots els membres necessaris.

QPC