.

Imatge de l’entrada als jutjats de Reus. Foto: ACN

El Jutjat d’Instrucció Número 3 de Reus ha fet  pública aquest dilluns l’auto de data 16 de desembre segons el qual determina, com a causa prèvia al judici oral on es determinaran les causes penals i que encara no té data, les responsabilitats civils derivades de la peça 15 del cas Innova. La ressolució respon a la petició efectuada per l’advocat Emili Ortiz en nom de 47 perjudicats per la instal·lació de pròtesis defectuoses a càrrec de l’empresa Traiber i que s’estima, en global, en 23 milions d’euros. Segons el dictament judicial, la responsabilitat afecta (entre altres institucions i persones) l’Ajuntament de Reus, SAGESSA, i l’Hopital Sant Joan de Reus, que han de fer efectiva una fiança solidària “per la suma de 17.500.000 euros cadascun d’ells, a fi de cobrir les possibles responsabilitats pecuniàries que es puguin derivar dels fets imputats, en el termini màxim de 15 dies, advertint-li que de no verificar-lo es procedirà a l’embargament dels seus béns”. El jutge Diego Álvarez de Juan demana, a més, 23 milions d’euros als dirigents de Traiber i a l’Agència Espanyola del Medicament i 22,5 milions al CatSalut i l’ICS. També requereix fiances als metges que van col·locar les pròtesis, a diverses clíniques, a l’Hospital de Barcelona i al Joan XXIII de Tarragona, entre altres. La fiança s’ha de fer efectiva en el termini de 15 dies, si bé l’auto es recurrible davant l’Audiència Provincial.

En declaracions efectuades a Tots21, Ortiz assenyalava que “porto prop de 9 anys en el cas i fent valoracions dels danys corporals que han patit els meus representats. I cal tenir en compte que dues d’ells ses van morir al quifòfan quan intentaven extreure les les pròtesis defectuoses que els havien posat i a un altre li van haver de tallar una cama. A més, bona part de la resta es cauen si intenten caminar i van en cadires de rodes. Va passant el temps i ningú mou fitxa. És una vergonya absoluta el que està passant”.

Ortiz afegia que, precisament davant la dil·latació en el temps de la investigació d’una macrocausa “en la qual encara estem investigant coses importants, he demanat aquesta responsabilitat civil que el jutge ha acceptat. Perquè aquí hi ha molts que han de pagar. L’Agència Espanyola del Medicament, el CatSalu i l’ICS haurien d’haver exercit de tutela garantista i no van fer res. Zurich (empresa a la qual s’imposa una fiança de 22,5 MEUR) ha de garant el pagament de les assegurances. L’Ajuntament de Reus -afirma- va pressionar perquè s’instal·lessin aquestes pròtesis defectuoses i caducades, i hi ha evidències de corrupció a SAGESSA. Als metges se’ls convencia amb regals i viatges. No es va realitzar cap inspecció en 30 anys ni sobre la legalitat de la licitació de les pròtesis ni sobre l’emissió de certificats de qualitat”, denunciava Ortiz.

Per la seva banda, fonts municipals assenyalaven a Tots21 que “l’Ajuntament de Reus ha rebut avui l’auto de la Peça 15 i els serveis jurídics municipals han començat a analitzar el contingut de la resolució judicial. Una vegada efectuada aquesta anàlisi, es valorarà la necessitat de presentar recurs per defensar els interessos municipals”.

Una dotzena de delictes

L’auto judicial considera que els fets són constitutius d’una dotzena de delictes, com el de prevaricació i malversació de cabals públics, contra la salut pública, de tràfic d’influències o blanqueig de capitals. En aquesta peça separada del cas Innova hi ha dotze investigats: el director general de Traiber, Luís Márquez; la coordinadora tècnica i un administratiu de l’empresa, i nou metges que segons el magistrat presumptament van cobrar comissions il·legals de Traiber “en compensació per col·locar les seves pròtesis”.

Entre els metges hi ha el cap del servei de traumatologia i cirurgia ortopèdica de l’hospital Joan XXIII de Tarragona; Josep Giné, i dos doctors de l’hospital Santa Tecla de Tarragona que “el maig del 2014 van operar un pacient amb una pròtesi en mal estat i no ho van comunicar a les autoritats competents”, segons es recull en el text judicial. En l’auto el jutge apunta que “alguns d’ells inclús van participar de les pressions als òrgans de contractació perquè es col·loquessin les pròtesis de manera indeguda”.

Als 47 pacients que exerceixen l’acusació particular se’ls van col·locar els productes de Traiber a l’hospital Joan XXIII de Tarragona, l’hospital Santa Tecla de Tarragona, el Sant Joan de Reus, la Clínica del Remei de Barcelona, la Clínia Copèrnic de Barcelona, l’Hospital de Barcelona, la Policlínica Comarcal del Vendrell i la Clínica Montpellier de Saragossa. Tots aquests centres hauran d’ingressar fiances, la quantitat de les quals varia en funció del nombre de persones que operessin, a raó de 500.000 euros per persona.

Origen i complicitats polítiques

L’origen de la peça és el cas Innova i les sospites del magistrat que hi havia “indicis de delictes de corrupció” comesos per l’empresa i l’empresa municipal de Reus, Sagessa. El 28 d’abril del 2015, durant l’entrada a dos domicilis del director general de Traiber, Luís Márquez, es van trobar “un important número de pròtesis mèdiques en aparent desús”. A partir d’aquí, els investigadors van anar estirant del fil i posteriorment es van fer registres a la seu de la companyia i en dues empreses relacionades, en relació a les pròtesis caducades o en mal estat.

Segons l’auto del jutge, el mateix Márquez va declarar que entre 2007 i 2014 l’hospital Sant Joan de Reus va comprar a Traiber “sense cap tipus de licitació o de procés d’adjudicació en base a la normativa de contractació pública”. A més, les investigacions també van destapar que el directiu hauria mantingut reunions amb polítics com l’alcalde de Reus, Carles Pellicer, consellers de la Generalitat o l’aleshores president de la Generalitat, Artur Mas. Pel magistrat, aquest fet “no tindria a priori component criminal”. “El problema sorgeix quan s’utilitzen aquestes relacions per influir, per pressionar en les decisions polítiques amb la finalitat de lucrar-se amb l’adjudicació de contractes”, argumenta el jutge.

En aquest sentit, el jutge parla d’una carta que es va intervenir en el registre a Traiber. La missiva l’havia enviat l’Ajuntament de Reus i estava signada per l’alcalde Carles Pellicer, i convidava a Márquez a una trobada amb empresaris i un professor de la Universitat Rovira i Virgili per “compartir experiències empresarials”. La carta estava signada el 25 de novembre del 2014, dies després que s’ordenés l’alerta sanitària i per risc per a la salut que suposava el fabricant (30 d’octubre de 2014). Pel magistrat, això “posa de manifest que, o bé l’Ajuntament –i el seu alcalde- no s’havien assabentat del precinte i cessament de l’activitat de Traiber per l’alerta sanitària, o que tot i saber-ho, van considerar a Luis Márquez un actiu empresarial de Reus prou important com perquè acudís a la trobada”. I afegeix: “qualsevol de les dues respostes certificaria la multitud d’indicis que desprèn la causa en quant a les relacions polítiques de Traiber i les pròtesis en mal estat”.

Pagaments i comissions

Alhora, Diego Álvarez de Juan exposa que “hi ha indicis per pensar” que Traiber feia “negocis jurídics simulats que s’utilitzaven per encobrir el pagament de comissions il·legals”. Entre els beneficiaris, la investigació situa diferents asseguradores mèdiques. També afirma que hi ha indicis que “es relaciona la col·locació d’una pròtesi amb el pagament d’un percentatge del preu per al metge”. “Els pagaments col·loquen als metges que els han cobrat en una posició criminal i processal molt delicada”, s’indica en l’auto.

Pel magistrat, “Traiber ven a hospitals públics o a clíniques privades a través del sistema de salut pública o a través de les diferents assegurances privades, i els metges es col·loquen entre ambdós operadors per lucrar-se amb les seves intervencions mèdiques”. Fins i tot, la companyia hauria pagat a personal sanitari perquè “mantinguessin la boca callada quan van descobrir les deficiències tècniques” de les pròtesis.

Llistat dels resopnsables civils, segons figura a l’auto del jutjge:

1. Els investigats (D. L.M.A., Sra. M.C.P., D. E.C.V., Dr. A.R.G., Dra. E.P.V., Dr. T.S. M., Dr. A.F.D., Dr. R.M., Dr. X.L.B. i Dr. J.G.G., Dr. A.B.V. i Dr. M.J.B.L. perquè prestin fiança bastant per la suma de 23.000.000 euros CADASCUN D’ELLS, a fi de cobrir les possibles responsabilitats pecuniàries que es puguin derivar dels fets imputats, en el termini màxim de 15 dies, advertint-li que de no verificar-lo es procedirà a l’embargament dels seus béns.

2. l’AGÈNCIA ESPANYOLA DEL MEDICAMENT perquè presti fiança bastant per la suma de 23.000.000 euros, a fi de cobrir les possibles responsabilitats pecuniàries que es puguin derivar dels fets imputats, en el termini màxim de 15 dies, advertint-li que de no verificar-lo es procedirà a l’embargament dels seus béns.

3. el Cat Salut i el ICS perquè prestin fiança bastant per la suma de 22.500.000 euros CADASCUN D’ELLS, a fi de cobrir les possibles responsabilitats pecuniàries que es puguin derivar dels fets imputats, en el termini màxim de 15 dies, advertint-li que de no verificar-lo es procedirà a l’embargament dels seus béns.

4. ZURICH perquè presti fiança bastant per la suma de 22.500.000 euros, a fi de cobrir les possibles responsabilitats pecuniàries que es puguin derivar dels fets imputats, en el termini màxim de 15 dies, advertint-li que de no verificar-lo es procedirà a l’embargament dels seus béns.

5. SAGESSA, l’HOSPITAL SANT JOAN DE REUS i l’Ajuntament de Reus perquè prestin fiança bastant per la suma de 17.500.000 euros CADASCUN D’ELLS, a fi de cobrir les possibles responsabilitats pecuniàries que es puguin derivar dels fets imputats, en el termini màxim de 15 dies, advertint-li que de no verificar-lo es procedirà a l’embargament dels seus béns.

6. CLÍNICA DEL REMEI perquè prestin fiança bastant per la suma de 2.000.000 euros, a fi de cobrir les possibles responsabilitats pecuniàries que es puguin derivar dels fets imputats, en el termini màxim de 15 dies, advertint-li que de no verificar-lo es procedirà a l’embargament dels seus béns.

7. L’HOSPITAL DE BARCELONA perquè presti fiança bastant per la suma de 500.000 euros, a fi de cobrir les possibles responsabilitats pecuniàries que es puguin derivar dels fets imputats, en el termini màxim de 15 dies, advertint-li que de no verificar-lo es procedirà a l’embargament dels seus béns.

8. L’HOSPITAL DE BARCELONA perquè presti fiança bastant per la suma de 500.000 euros, a fi de cobrir les possibles responsabilitats pecuniàries que es puguin derivar dels fets imputats, en el termini màxim de 15 dies, advertint-li que de no verificar-lo es procedirà a l’embargament dels seus béns.

9. La POLICLINICA COMARCAL DEL VENDRELL perquè presti fiança bastant per la suma d’1.000.000 euros, a fi de cobrir les possibles responsabilitats pecuniàries que es puguin derivar dels fets imputats, en el termini màxim de 15 dies, advertint-li que de no verificar-lo es procedirà a l’embargament dels seus béns.

10. La CLINICA MONTPELLER DE SARAGOSSA perquè presti fiança bastant per la suma de 500.000 euros, a fi de cobrir les possibles responsabilitats pecuniàries que es puguin derivar dels fets imputats, en el termini màxim de 15 dies, advertint-li que de no verificar-lo es procedirà a l’embargament dels seus béns.

11. La CLINICA COPÈRNIC DE BARCELONA perquè presti fiança bastant per la suma d’1.000.000 euros, a fi de cobrir les possibles responsabilitats pecuniàries que es puguin derivar dels fets imputats, en el termini màxim de 15 dies, advertint-li que de no verificar-lo es procedirà a l’embargament dels seus béns.

J.S. / ACN